Liviu Avram despre recomandările CSM cu privire la articolul 7 din OUG 92/2018: „Nu vă duceți după fentă”
În şedinţa din data de 17 octombrie 2018, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu unanimitate, a recomandat interpretarea dispoziţiilor art.VII din Ordonanţa de Urgenţă nr.92/2018 în sensul aplicării pentru viitor a condiţiilor de exercitare a funcţiei în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi în cadrul celorlalte parchete.
Liviu Avram (foto: realitatea.net)
DAR, jurnalistul de la Adevarul, Liviu Avram, este sceptic considerand ca decizia CSM cu privire la articolului VII din OUG 92, tine mai mult de partea administrativa si nu de cea penala.
Intr-un mesaj pe Facebook, Liviu Avram furnizeaza mai multe detalii:
„Nu vă duceți după fentă. Ceea ce recomandă CSM, ca ordonanța lui Tudorel să se aplice doar pentru viitor, ține de partea strict administrativă a chestiunii, de dreptul muncii, spuneți-i cum vreți. Mai mult CSM nici nu putea să facă.
Însă problema este că activitatea procurorilor mai are o fațetă, mult mai importantă: cea care ține de procedura penală, de capacitatea lor legală de a administra probe și de a întocmi rechizitorii. Or aici, CSM nu a lămurit nimic, și nici nu avea cum.
Dacă articolul VII din ordonanță rămâne în vigoare, orice infractor va putea, de acum înainte, să conteste actele pe care le face procurorul, pe motiv că nu îndeplinește noile condiții impuse de Tudorel.
Iar judecătorii vor trebui să judece după ce spune ordonanța, bună-proastă cum e, nu după recomadările CSM. Iar actele întocmite de un procuror necompetent sunt lovite de nulitate absolută.
Cred că aici a fost, de fapt, și ținta lui Tudorel.”